Create site free
Лечение ДЦП: клеточная терапия детского церебрального паралича (ч.1) - Профилактика и лечение болезней - Медицина - Каталог статей - INVA-портал! - сайт для инвалидов и тех кто рядом с ними

INVA-Портал!

Меню сайта
Категории каталога
Лекарства [2]
Профилактика и лечение болезней [8]
Гигиена питания [5]
Болезни [17]
Прочее [17]
Наш опрос
Чем Вы руководствуетесь при выборе санатория?

Результат опроса Результаты Все опросы нашего сайта Архив опросов

Всего голосовало: 53
Обсудить опрос на форуме
Мини-чат
Главная » Статьи » Медицина » Профилактика и лечение болезней


Лечение ДЦП: клеточная терапия детского церебрального паралича (ч.1)
Новосибирский Центр Иммунотерапии и Клеточных Технологий

Детский церебральный паралич (ДЦП) - заболевание, связанное с поражением мозга на этапе его активного формирования. Заболевания затрагивает основные навыки человека. Дети с тяжелыми формами ДЦП - это инвалиды, нуждающиеся в постоянном уходе.

Стандартное лечение ДЦП комплексное, оно включает в себя физическую реабилитацию, направленную на максимально возможную реализацию двигательных возможностей организма, и медикаментозную терапию, нацеленную на уменьшение мышечной спастики и улучшение работы поврежденного головного мозга. Такое лечение имеет весьма ограниченный успех, поскольку, реабилитационные возможности больного ДЦП жестко ограничены тяжестью повреждения мозга и исходно низкой репаративной активность нервной ткани. Трансплантационная клеточная терапия открывает принципиально новые возможности в лечении ДЦП. В экспериментальных и клинических исследованиях убедительно показано, что трансплантированные в мозг низкодифференцированные (стволовые) клетки способны стимулировать репарацию нервной ткани и тем самым способствовать функциональному восстановлению поврежденного мозга.

В нашем центре клеточная терапия проведена 125 больным ДЦП. Клетки вводили в субарахноидальное пространство реципиента через спинномозговой прокол. В общей сложности больным ДЦП выполнено 310 клеточных трансплантаций. Согласно имеющимся данным, в результате лечения очевидные неврологические улучшения наблюдаются у подавляющего большинства (примерно у 85%) пролеченных пациентов.

Для объективизации результатов исследования нами было проведено контролируемое исследование, в которое было включено 30 детей (19 мальчиков, 11 девочек) в возрасте от 1.5 до 7 лет. Показаниями к проведению клеточной терапии являлись тяжесть заболевания и наблагоприятный прогноз его течение, а также отсутствие эффекта от стандартного лечения в течении 1-2 лет. Противопоказаниями к проведению такого лечения считались хронические и острые инфекционные процессы, а также тяжелые сопутствующие заболевания. Контрольная группа была сформирована из 30 детей, получавших в течение всего периода наблюдения комплексное стандартное лечение, в том числе и медикаментозное. Она формировалась по парному принципу - каждому пациенту группы исследования был случайным образом подобран контрольный пациент со сходными клиническими характеристиками. В результате такого подбора группа исследования и контрольная группа были тщательно сбалансированы по клиническим, прогностическим параметрам и по времени наблюдения (см. таблица 1 и 2).

Таблица 1. Характеристика пациентов (сокращения: А-А, атония-астатия; Г, гемиплегия; ДГ, двойная гемиплегия)

ГРУППА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА
Пациент Пол Возраст (года) Форма ДЦП Пациент Пол Возраст (года) Форма ДЦП
1 И.О. Ж 1 ДГ М.Д. ж 1 ДГ
2 Г.К. М 1.5 ДГ З.В. м 1.5 ДГ
3 С.С. М 1.5 А-А Т.И. м 1.5 А-А
4 В.А. М 1.5 ДГ К.М. м 1.5 ДГ
5 П.А Ж 2 ДГ В.Н. ж 2 ДГ
6 Г.М. М 2 ДГ Б.Ж. м 3 ДГ
7 Ч.О. М 2 ДГ М.В. м 2 ДГ
8 Г.В. М 2 ДГ Н.В. м 1.5 ДГ
9 У.В. Ж 2 ДГ Д.Д. ж 1.5 ДГ
10 Ч.А. М 2 ДГ М.Ж. м 2 ДГ
11 Л.С. М 2 ДГ Д.К. м 1.5 ДГ
12 К.Б. М 2 ДГ М.А. м 2 ДГ
13 Ч.В. М 2 ДГ Б.В. м 2 ДГ
14 М.Е. М 2 Г Е.Г. м 1.5 Г
15 Ч.Н. М 2 Г Б.С. м 2 Г
16 В.Э. Ж 2.5 А-А К.Ж. ж 2 А-А
17 Л.А. М 3 ДГ Г.В. м 2.5 ДГ
18 Г.А. Ж 3 ДГ А.М. ж 2.5 ДГ
19 М.Ю. Ж 3 ДГ К.М. ж 2 ДГ
20 Г.В. М 3 ДГ К.К. м 3 ДГ
21 П.Д. М 3 ДГ Ш.В. м 3.5 ДГ
22 С.М. М 3 ДГ Б.Ю. м 2 ДГ
23 К.Н. Ж 4 ДГ М.М. ж 4 ДГ
24 С.Г. М 4 ДГ З.А. м 3 ДГ
25 П.Е. Ж 5 ДГ Б.К. ж 5 ДГ
26 А.Н. Ж 5 ДГ С.А. ж 5 ДГ
27 К.К. М 5 ДГ Б.Ж. м 5 ДГ
28 К.И. Ж 5 ДГ Н.К. ж 5 ДГ
29 П.Ю Ж 6 ДГ М.Н. ж 7 ДГ
30 Ш.О. Ж 7 ДГ П.М. ж 5 ДГ

Таблица 2. Групповые характеристики пациентов.

Характеристика Группа исследования Контрольная группа
Общее количество пациентов 30 30
Мальчики 19 18
Девочки 11 12
Средний возраст 3.1 3.2
Двойная гемиплегия 26 26
Спастическая диплегия 2 2
Атония-астатия 2 2
Средний уровень (М ± m) активности основных психомоторных функций (баллы) 14 ± 2 14 ± 3
 
 
Физическое и психоэмоциональное состояние пациентов (уровень функциональной активности) оценивали по 100 бальной шкале (см. Таблицу 3), характеризующей основных психомоторных 10 функций, обычно оцениваемых в неврологической практике. Из них 7 характеризуют двигательные возможности пациента (держание головы; держание игрушки в руке; поворачивание с живота на спину; ползание на животе; сидение; стояние; хождение), а 3 его психо-эмоциональную сферу (слежение глазами за игрушкой; понимание обращенной речи; способность говорить). Невыполнение, неполное и полное выполнение каждой функции оценивается в 0, 5 и 10 баллов, соответственно. Выполнение функции считается неполным в случае, если пациент делает попытки ее выполнения, но самостоятельно не достигает желаемого результата.
 
Таблица 3. Бальная шкала оценки активности 10 основных психомоторных функций.
Функция Невыполнение Неполное выполнение Выполнение
Держание головы 0 5 10
Держание игрушки в руке 0 5 10
Поворачивание с живота на спину 0 5 10
Ползание на животе 0 5 10
Сидение 0 5 10
Стояние 0 5 10
Хождение 0 5 10
Слежение глазами за игрушкой 0 5 10
Понимание обращенной речи 0 5 10
Речь 0 5 10


Неполное выполнение функции реально не расширяет функциональных возможностей пациента и не делает его менее зависимым от посторонней помощи. Поэтому, при определении уровня самообслуживания неполное выполнение функции, как и ее невыполнение, оценивалось 0 баллами. Как и при определении функциональной активности самостоятельное выполнение функции оценивалось 10 баллами.

Тридцати пациентам было выполнено в общей сложности 73 трансплантации (15 и 14 пациентов получили по 2 и 3 трансплантации, соответственно, и еще 1 пациенту клетки трансплантировали однократно).

Активность 10 основных психомоторных функций оценивали до и через 1 год после лечения. В целом, как следует из рисунка 1, в результате проведенного трансплантационного лечения уровень функциональной активности в группе исследования примерно в 2 раза превысил контрольное значение. Еще более выраженные различия выявились при оценке уровня самообслуживания пациентов. После лечения этот уровень в группе исследования оказался более, чем в 6 раз выше контрольного значения (см. рисунок 2). Из этих данных следует, что прирост функциональной активности контрольного пациента в большинстве случаев не достигал уровня, позволяющему пациенту самостоятельно выполнять ту или иную функцию. В то же время, функциональный прирост, отмеченный у пациентов в группе исследования, был столь значимым, что делал их намного менее зависимыми от посторонней помощи. В соответствии с этими данными, у пациентов в группе исследования был отмечен выраженный прирост мышечной силы в пораженных конечностях (см. рисунок 3). За весь период наблюдения, который для части пациентов составляет более 3 лет, случаев реверсии клинического эффекта клеточной терапии зафиксировано не было. Ни одного отдаленного осложнения клеточной терапии не зарегистрировано.
 
Рисунок 1. Активность основных психомоторных функций у пациентов до и через 1 год после лечения.
 
 
Рисунок 2. Уровни самообслуживания пациентов до и через 1 год после лечения. 
 

Рисунок 3. Мышечная сила пациентов

До лечения в группе исследования из 30 пациентов 24 не обладали координированной мышечной активностью, удерживающей голову в вертикальном положении. Невыполнение (0 баллов) и неполное выполнение (5 баллов) данной функции имело место у 11 и 13 пациентов, соответственно. В результате проведенного трансплантационного лечения 21 (87%) из 24 пациентов стали самостоятельно удерживать голову. В контрольной группе из 28 пациентов, исходно самостоятельно невыполнявших эту функцию (6 имели по 0 и 22 по 5 баллов), только 6 (21%) стали уверенно выполнять ее.

Исходно в группе исследования все 30 пациентов были не способны держать игрушку в руке (27 имели по 0 и 3 по 5 баллов). В результате лечения 27 пациентов стали самостоятельно выполнять эту функцию. В контрольной группе из 30 пациентов ( 22 имели по 0 и 8 по 5 баллов) только у 4 был отмечен прирост функциональной активности, позволивший им самостоятельно держать игрушку в руке.

В результате клеточной терапии из 29 исходно неповорачивающихся пациентов (28 имели по 0 и 1- 5 баллов) 20 стали самостоятельно выполнять эту функцию. В контроле из 30 пациентов (27 имели по 0 и 3 по 5 баллов) ни один не достиг такого результата.

До лечения 29 детей (24 имели по 0 и 5 по 5 баллов) в группе исследования и 30 пациентов в контроле ( 24 по 0 и 6 по 5 баллов) не могли самостоятельно сидеть. После лечения удерживать себя в сидячем положении стали 17 пациентов, получивших клеточную терапию и только 5 в контроле.

Исходно 29 пациентов в группе исследования (25 имели по 0 и 4 по 5 баллов) и все 30 в контроле (28 имели по 0 и 2 по 5 баллов) не могли самостоятельно стоять. После лечения 10 человек в группе исследования стали выполнять эту функцию. В контроле ни один пациент не достиг такого результата.

До лечения 29 пациентов в группе исследования (28 имели по 0 и 1 по 5 баллов) и все 30 в контроле (29 имели по 0 и 1 по 5 баллов) не могли ходить. После лечения 6 человек в группе исследования стали самостоятельно передвигаться. В контроле ни один пациент не достиг уровня функционального восстановления, который позволил бы ему ходить без посторонней помощи.

Исходно 27 детей в группе исследования (20 имели по 0 и 7 по 5 баллов) и 28 пациентов в контроле (19 имели по 0 и 9 по 5 баллов) не концентрировали свой взгляд на игрушке. После лечения способность следить за игрушкой появилась у 23 пациентов, получивших клеточную терапию и только у 3 в контроле.

До лечения 23 ребенка в группе исследования (20 имели по 0 и 3 по 5 баллов) и 26 пациентов в контроле (15 имели по 0 и 11 по 5 баллов) не понимали обращенную к ним речь. После лечения понимание речи было отмечено у 18 пациентов, получивших клеточную терапию, и только у 8 в контроле.

Исходно у всех пациентов как в группе исследования, так и в контрольной группе функция речи была нарушена. После лечения появление осмысленной, понятной окружающим речи было отмечено у 12 пациентов, получивших клеточную терапию, и только у 1 в контроле.

Исходно у 18 пациентов имело место сходящееся косоглазие центрального генеза. В результате лечения у 8 пациентов косоглазие купировалось, у остальных осталось на прежнем уровне.

Исходно по данным ЭЭГ эпилептиформная активность была отмечена у 4 пациентов. В результате лечения у 3 пациентов было произошло урежение эпиприступов с исчезновением этой эпиактивности на ЭЭГ. Эти пациенты стали менее зависимы от приема противосудорожных препаратов.

Позитивная динамика, наблюдаемая в неврологическом статусе, пациентов четко коррелировала с положительной динамикой изменений глазного дна. Исходно в группе исследования у 25 из 30 пациентов имела место ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. В результате проведенного лечения у всех пациентов с положительной клинической динамикой произошла нормализация глазного дна, свидетельствовавшая об улучшение их мозговой гемодинамики.

В целом представленные в настоящей работе данные указывают на то, что клеточная терапия может быть высокоэффективным и безопасным методом лечения ДЦП, а также, возможно, других тяжелых неврологических расстройств у детей, которые с позиций современной стандартной медицины считаются инкурабельными.



Категория: Профилактика и лечение болезней | Добавил: AlexSoft (23-Июн-2009) | Просмотров: 476 | Рейтинг: (0.0/0) |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | ">Вход ]
Приветствую Вас Гость

Логин:
Пароль:
Поиск
.:Реклама:.
Здесь могла быть Ваша реклама. Подроности тут >>
Найти название диска/фильма:
Статистика
 Рейтинг@Mail.ru
Наш счётчик
Сейчас на сайте: 1
Гостей: 1
Своих: 0
Rambler's Top100 Rambler's Top100

Copyright INVA © 2008-2012
Бесплатный хостинг uCoz